2658-6533Научные результаты биомедицинских исследований2658-653310.18413 / 2313-8955-2014-1-2-20-25305АрхивТЕЧЕНИЕ БЕРЕМЕННОСТИ И РОДОВ У ЖЕНЩИН С РУБЦОМ НА МАТКЕTHE COURSE OF PREGNANCY AND CHILDBIRTH IN WOMEN WITH A UTERINE SCARКиселевичМихаил ФедоровичKiselevichMikhail F.Kiselevich@bsu.edu.ruКиселевичМарианна МихайловнаKiselevichMarianna M.1970@live.ruКиселевичВиктор МихайловичKiselevichVictor M.20141200

Целью исследования явилось изучение течения беременности и родов у 1776(11,0%) женщин с рубцом на матке после кесарева сечения. Проанализированы истории родов у женщин с рубцом на матке. Среди исследуемых преобладали повторнородящие (92,2%) в возрасте 26-30 лет (31,3%) жительницы сельской местности (53,7%). Течение беременности у них характеризовалось высоким процентом осложнений (80,3%). В 92,3% случаях роды закончились повторной операцией кесарева сечения, причем у 90,3% в плановом и у 9,7% в экстренном порядке. Только у 137(7,7%) женщин с одним полноценным рубцом на матке роды произошли через естественные родовые пути. Послеродовой период у 18 (0,1%) осложнился эндометритом и субинволюцией матки.

The purpose of the research was the study of the course of pregnancy and childbirth in 1776 (11.0%) women with a uterine scar after cesarean section. The authors have analyzed the histories of childbirth in women with uterine scars. The group of interest consisted mainly of multipara (92.2%) 26-30 years old women (31.3%) from rural areas (53.7%). The course of pregnancy in the group was characterized by a high rate of complications (80.3%). In 92.3% of cases, the childbirth ended with repeated operations of cesarean section, including 90.2% of planned interventions and 9.7% of urgent interventions. Only 137 (7.7%) women with one uterine scar had natural deliveries. The postnatal period in 18 (0.1%) women was complicated by endometritis and subinvolution of the uterus.

беременностьрубец на маткекесарево сечениеpregnancyuterine scarcesarean sectionСписок литературыГабидуллина Р.И. Рубец на матке после кесарева сечения: хирургические и диагностические аспекты: дис. д-ра мед. наук. М., 2004. 260 с.2. Горбачева А.В. Повторное кесарево сечение // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. С. 52-53.3. Давлятова М.Ф. Додхоева М.Ф. Влагалищные роды как метод родоразрешения беременных с рубцом на матке // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. С. 62-63.4. Кулаков В.И. Чернуха Е.А., Комисарова Л.М. Кесарево сечение // В.И. Кулаков, М.: «Триада-Х», 2004. 320 с.5. Кесарево сечение в современном акушерстве /Г.М. Савельева, Е.Я. Караганова, М.А. Курцер и др. // Акуш. и гин. 2007. № 2. С. 3–8.6. Хамадьянов У.Р. Факторы формирования неполноценного рубца на матке. Принципы предгравидарной подготовки, ведение беременности и родоразрешения /У.Р. Хамадьянов, В.И. Иваха, Р.А. Утяшева и др. // Материалы VI Российского форма «Мать и дитя». М., 2004. С. 239-240.7. Чернуха Е.А. Ананьев В.А. Возможные осложнения, трудности и ошибки при выполнении кесарева сечения // Акушерство и гинекология, 2003. №1. С. 43-47.8. Callaghan W.M. et al. // Pediatrics. 2006. Vol. 118. N 4. Pp. 1566–1573.9. Jonsdottir G.et al. // Laeknabladid. 2006. Vol. 92. N 3. Pp. 191–195.10. Muhuri P.K., Macdorman M.F, Menacker F. // Matern. Child. Health J. 2006. Vol. 10. N 1. Pp. 47–53.